Нашел любопытный документ: The U.S. Science and Engineering Workforce: Recent, Current, and Projected Employment, Wages, and Unemployment. Итак, кол-во людей работающих в тех или иных областях STEM. По мере уменьшения кол-ва человек: айтишники, инженеры, инженерные/научные управленцы, представители физических наук, представители биологических наук, математики. Данные по состоянию на 2012 год.



Ну и средние зарплаты (тыс. долларов в год):
показать )

Зарплата инженеров-нефтепромысловиков удивила, конечно. Впрочем это было во времена нефтяного бума. Думаю, теперь там все гораздо грустней. А еще больше удивила зарплата астрономов -- см. комментарии.

PS Для сравнения, в том же 2012 году в США имелось 1.2 миллиона адвокатов.
Отрывки из какой-то дореволюционной книги


Читать дальше )
Нет-нет, да наткнешься в интернетах на очередной срач об отмене апартеиде в ЮАР.



Грубо говоря, два различных мнения-полюса в этом вопросе можно упрощенно представить так:
- После отмены апартеида глупые негры растеряли все достижения страны (обязательно надо упомянуть атомную бомбу), и сейчас там чистый адЪ.
- Белые нацисты жили хорошо за счёт ограбления черной Африки, а теперь там все равны, бодры, веселы и ударными темпами строят светлое будущее.

Мне захотелось привести немного цифр, ну и парочку своих мыслей на тему.

Читать дальше )
Вышел новый опрос Gallup: Americans Increasingly See Russia as Threat, Top U.S. Enemy. Отношение американцев к России стало самым плохим за всю историю опросов с 1989 года:



На графике выше хорошо видны всплески негатива, вызванные войной в Югославии, войной в Ираке, и войной в Грузии. А также улучшение отношений после терактов 11 сентября, и после избрания Обамы. Интересно почему нынешнее ухудшение отношений началось еще в 2013 году -- наверное из-за явной неудачи "перезагрузки", Сирии, и поворота российского общества в сторону большего традиционализма (законы направленные против гомосексуалистов, и т.п. -- перед Олимпиадой это все активно обсуждалось). Количество американцев, считающих Россию главным врагом США выросло за два года почти на порядок:



Любопытно столь резкое падение позиции Ирана за два года. Еще любопытно, что за люди каждый год называют Японию главным врагом США -- пепел Перл-Харбора все еще стучит в их сердце? И интересный пункт, где главный враг США это сами США -- стабильно пара процентов каждый год.


Напоследок. У Александра Киреева есть интересный пост про опросы Gallup об отношении к СССР в годы Холодной войны: Американцы о России и СССР, рекомендую.
На фоне гонконгских протестов начался очередной всплеск конспирологии в этих ваших рунетах.

Хочется процитировать часть неплохой статьи из майского номера "Ведомостей":

Чем привлекательна конспирология для слабого ума человеческого? Двумя вещами: во-первых, нам страшно признать, что жизнь наша представляет собой череду случайностей, над которыми мы имеем мало власти. Чужую волю, даже враждебную, мы всегда предпочтем хаосу, в котором нет ни логики, ни справедливости: «достаточно было любого симметричного построения с видимостью порядка — диалектического материализма, антисемитизма, нацизма, — чтобы заворожить людей. Как же не поддаться обаянию Тлена, подробной и очевидной картине упорядоченной планеты?» Отсюда же идет общечеловеческое стремление к обвинению жертвы — невыносимо думать, что страдание может быть незаслуженным. Если несчастье случается только с теми, кто «сам виноват» и «сам дурак», значит, мы, умные и невиноватые, сможем его избежать.

Во-вторых, конспирологическая картина реальности снимает с нас ответственность за нее — раз жизнь наша определяется не нами, то и виноваты мы ни в чем быть не можем. Тяготящую нас свободную волю мы охотно отдаем не только любимому нацлидеру — что было бы еще понятно, — но и злому Ротшильду: не по доброй воле действуем, а токмо спровоцированы будучи. Провокация — наиболее употребимый термин из словаря конспиролога.

Предопределенность и безответственность — это ли не формула счастья?


Дальше там тоже интересно, но цитировать уже не буду -- интересующиеся могут сами дочитать. От себя добавлю:

1) Дело зачастую даже не в выборе между хаосом и злой волей закулисы. Конспиролог может попросту обладать недостаточным багажем знаний и слабой способностью к анализу, что мешает ему понять и принять возможность спонтанных самоорганизационных процессов. Обьяснение "тут везде уши госдепа" обладает особой притягательностью именно в силу своей примитивности. Абсолютно так же язычники несколькими тысячелетиями ранее объясняли неурожай и болезни кознями злых божеств.

2) Конспирологу нравится считать себя умней остальных -- ведь он обнаружил некий важный и скрытый от других факт, возвысившись тем самым над другими людьми. Это ни в коем случае не вступает в противоречие с пунктом один, см. эффект Даннинга-Крюгера.

3) Ксенофобия служит неплохим топливом для теорий заговоров: все или почти все неприятные события в окружающем мире могут быть объяснены действиями некоей ненавистной общности.

4) Заговоры безусловно существуют, исторических примеров хватает. Так что вполне возможно, что в отдельных случаях горе-конспирологи могут оказаться правыми -- так же как и стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время. Но это отнюдь не делает делает сломаные часы хоть сколь-нибудь полезными.
С 2010 года организация Charities Aid Foundation составляет всемирный индекс благотворительности (World Giving Index), на основе данных, собранных институтом Гэллапа. Ссылка на отчет 2013 года: World Giving Index 2013. Россия там на 123 месте из 135. Из опрошенных, 33% россиян сказали что в прошлый месяц помогли нуждающемуся в помощи незнакомцу (120 место), 6% сказали что в прошлый месяц давали деньги на благотворительность (130 место), 17% россиян сказали что в прошлый месяц волонтерствовали (75 место).

Впрочем к таким опросам всегда надо относиться подозрительно. Возможны ошибки из-за выборки, на многие влияет формулировки самих вопросов, ну и в конце концов некоторые люди не хотят признаваться в чем-то, что общество считает постыдным. В целом ранжировка стран в отчете смотрится правдоподобной, ну и неплохая корреляция между цифрами из опросника и фактическим состоянием вещей наверняка есть. Но интереснее было бы посмотреть на более конкретные данные, например размер ежегодных пожертвований, но к сожалению по России их довольно трудно найти. По США, например, такие цифры при желании находятся довольно легко. Вот к примеру интересная статья в Форбс (на английском), из которой следует что в период 1995-2002 граждане США в частном порядке ежегодно жертвовали на благотворительность в среднем 1.85% ВВП страны. Израиль был на втором месте в мире с 1.34% ВВП, Канада на третьем с 1.17% ВВП.

Жаль что волонтерство поддается учету куда хуже, хотя и тут хотя бы можно найти разные источники. Вот например данные U.S. Bureau of Labor Statistics за 2013 год, из которых следует, что в США в прошлый год волонтерством занималось 62.6 миллиона человек, или 25.4% населения. Кстати в отчете World Giving Index у США была цифра 45%, это к вопросу о надежности данных опросника. Помощь незнакомцам вообще непонятно как померять, если не считать таких вот экспериментов, которые неплохо бьют по эмоциям, но к сожалению мало что дают с точки зрения статистики:
1) В 2012 году российскими гражданами были усыновлены 6565 детей (источник), на попечительство отдано 38955 детей (источник). Возвращено в детдома "более четырех с половиной тысяч детей" (источник). Правда я не понял относятся ли эти четыре с половиной тысяч только к усыновлениям, или к усыновлениям и попечительствам. Скорее всего второе.

2) В том же 2012 году американскими гражданами были усыновлены 8668 детей-иностранцев. В том числе 646 детей из России, 71 из них дети-инвалиды. В тот же период возвращены 76 детей из числа когда-либо усыновленных за пределами страны (источник). За 2010 год, кстати, данные были лучше -- 11058 усыновлений, 41 возврат.

3) По данным статистики РОССТАТ, из 15000 выпускников интернатных учреждений России в течение года на скамье подсудимых оказываются около 5000 человек, не имеют постоянного места жительства - 3000, кончают жизнь самоубийством - 1500. Эти данные подтверждаются наблюдениями за трудоустройством выпускников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Москве и Московской области (источник). Правда данные эти конца 90ых годов (и то, первоисточник я найти не смог), имейте в виду.
В свое время о написал небольшой пост о советской статистике на примере младенческой смертности. Напомню историю вопроса -- в СССР были приняты не соответствующие нормам ВОЗ стандарты для учета младенческой смертности, в результате чего статистика младенческой смертности в СССР и затем в России занижалась.

Начиная с 2012 года российские стандарты регистрации наконец-то вроде бы привели в соответствие с мировыми. И тут же появился ожидаемый скачок в официальных цифрах младенческой смертности:



Если кому интересно, под катом имеется та же статистика по всем регионам )

Как видим, регистрируемая младенческая смертность по России за период январь-март 2011 ниже регистрируемой смертности в период январь-март 2012 на 15.5%. С учетом того что реальная младенческая смертность скорее за этот период упала (тренды предыдуших лет тому доказательство), получаем что по России особенности статистического учета занижали младенческую смертность примерно на 16-17%.
Прочел тут в новостях об аццком злодеянии, за которое надо посадить на семь лет очередной хулиганской выходке Femen, и с удивлением узнал что в украинской Раде сейчас зарегистрирован законопроект, который разрешил бы прерывание беременности только по медицинским и социальным показаниям. Захотелось внести мои две копейки.

Запрещают аборты обычно:
1) По моральным соображениям; в США католическая церковь например очень продвигает это дело. Эту сторону вопроса я комментировать не буду.
2) По рациональным соображением -- для увеличения рождаемости. А вот про это я хочу замолвить пару слов.

Считать что запрет абортов повышает рождаемость в обществе -- очень опасное заблуждение. Тут стоит написать о печальном опыте Германии, ибо именно именно её любят приводить как пример того что запрет на аборты способен поднять рождаемость.

Еще в 1930 году депутат Рейхстага от нацистской партии предложил внести в Уголовный кодекс положение о том, что "Всякий, кто попытается искусственно ограничить естественную плодовитость германского народа в ущерб германской нации или будет содействовать таким попыткам словами, публикациями, изображениями или другими средствами… будет осужден на каторжные работы за расовое предательство". А уже в мае 1933 года, через несколько месяцев после прихода Гитлера к власти, нацисты начали реализовывать свои давние планы, постепенно ужесточая антиабортное законодательство и т.д. Одновременно разворачивалась идеологическая кампания против ограничения рождаемости. Не станем вникать здесь в детали происходившего, скажем только, что число заявлений с просьбой о разрешении легального аборта сократилось с 49,9 тысячи в 1932 до 2,4 тысячи в 1939 году. И, естественно, как это всегда бывает в подобных случаях, рождаемость у застигнутого врасплох населения на некоторое время повысилась, что можно видеть на приводимом ниже рисунке и что, конечно, было приписано ведомством Геббельса "эмоциональному подъему" немецкого народа, благодаря изменению "психо-социальных условий".

Однако, как тоже можно видеть на рисунке, этот подъем был не таким уж большим (меньшим, например, чем в 1945-1965 годах -- темная линия, нижняя шкала), довольно быстро закончился (хотя ужесточение антиабортного законодательства продолжалось и известны даже случаи расстрела врачей, делавших аборт). Но самое главное заключается в том, что этот "взлет рождаемости" был фиктивным, так как он отразился только в "поперечных" показателях. Что же касается когортной рождаемости поколений женщин, родившихся в первые два десятилетия прошлого века (светлая линия и верхняя шкала графика), чьи основные детородные возраста пришлись на 30-е годы, то она оказалась меньшей, чем у соседних групп поколения - как более молодых, так и старших.



Весьма поучительный пример, не так ли? Итак, то что запрет на аборты не дает декларируемого положительного эффекта -- роста реальной рождаемости, т.е. рождаемости когорт -- мы выяснили. А каковы негативные последствия? Тут в качестве примера весьма хорош СССР.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах" аборты в СССР были запрещены. Смертность от искусственного аборта и его последствий возросла сразу же: если в 1935 году в городах России (по сельской местности такая статистика не велась) был зафиксирован 451 случай смерти от этой причины, то в 1936-м -- уже 910 случаев. Смертность от абортов росла неуклонно до 1940 года, достигнув в городах более 2 тыс. случаев. Всего в 1940 году материнская смертность среди городского населения составила почти 4 тыс. случаев, или 329 на 100 тыс. родившихся (для сравнения: в 2000 году в городах России -- 35 на 100 тыс. родившихся). В 1935 году смерти от аборта составляли 26% случаев материнской смерти, а в 1940 году -- уже 51%. В начале 1950-х гг. эта доля превысила 70%. В 1955 году аборты вновь разрешили, и эта доля начала падать; сегодня она составляет примерно четверть от общей материнской смертности. Вместе с материнской смертностью также возросли случаи убийств детей в возрасте до 1 года в общем числе зарегистрированных убийств. За 1934-1940 годы этот показатель увеличился в городах России почти в 2,5 раза -- с 5,8% до 14,3%. В Ленинграде эта доля достигала 25%. И при всем при том законодательный запрет не помешал росту числа абортов и снижению рождаемости. Садвокасова приводит цифру: 35 абортов на 1000 женщин репродуктивного возраста в Москве в 1939 году (почти сегодняшний уровень). Аборт по медицинским показаниям составлял менее 10% от их числа, остальная часть -- аборты, начатые или начавшиеся вне лечебного учреждения.

Более того, запретная политика государства может создавать долговременные негативные последствия для рождаемости. Тут очень трудно вывести конкретные корреляции, ибо на рождаемость влияет слишком много факторов. Однако общий тренд очевиден: именно страны, пережившие тоталитарные режимы, пытавшиеся влиять на семейное и демографическое поведение людей (Германия, Италия, Испания, Россия, Румыния и т.п.), демонстрируют уже в наше время самое глубокое падение рождаемости. Возможно, это связано с тем, что государственное вмешательство в любых формах -- и с помощью кнута, и с помощью пряника -- не увеличивает силы самоорганизации семьи, а уменьшает их и делает семью беззащитной перед влиянием разного рода экономических и социальных стрессов.

В общем я конечно понимаю что бег по граблям -- национальный вид спорта. Но тем ни менее надеюсь что Украина не примет этот совершенно бесполезный и вредный закон.

Использованные источники:
Как нам создать психо-социальные условия Германии 30-х годов?
Что было после запрета аборта в 1936 году
Демография сталинской эпохи. Рождаемость: великий перелом
Набрел недавно на любопытную статистику. Данные по США, 1994 год (отсюда).

Вероятность повторного ареста в течении трех лет после высвобождения из тюрьмы

Преступления против жизни и здоровья (violent) — 61.7%
Преступления против собственности (property) — 73.8%
Преступления против общественной нравственности (public-order) — 62.2%
Преступления связанные с наркотиками — 66.7%
Все преступления — 67.5%

В сравнении с 1983 годом:


Вероятность повторного приговора в течении трех лет после высвобождения из тюрьмы


Преступления против жизни и здоровья (violent) — 39.9%
Преступления против собственности (property) — 53.4%
Преступления против общественной нравственности (public-order) — 42.0%
Преступления связанные с наркотиками (drug) — 47.0%
Все преступления — 46.9%

Вероятность возвращения в тюрьму в течении трех лет после высвобождения из тюрьмы

51.8% выпущенных из тюрьмы заключенных возращались в тюрьму в течении трех лет после высвобождения — из-за совершения нового преступления, либо из-за нарушений условий досрочного освобождения.
Сначала краткое введение. Статистика младенческой смертности в РСФСР в сравнении с Западом. Как видим, начиная с семидесятых почти исчезнувший было разрыв снова увеличивается. Более того -- младенческая смертность в РСФСР с 1972 по 1976 растет -- весьма неординарное явление для индустриализированной страны в мирное и спокойное время.



А теперь собственно о советской статистике. У ВОЗ весьма простые параметры для "живого рождения" (live birth): младенец весом более 500г. и возрастом более 22 недель демонстрирует признаки жизни, а именно дыхание/осмысленное движение/пульс. Соответственно смерть такого младенца должна пойти в статистику младенческой смертности.

На вышеуказанном же плачевном фоне в СССР до кучи действовал способ фальсификации перинатальной смертности.К определению ВОЗ добавили такой параметр: если младенец появлялся на свет ранее 28ой недели беременности, весил весил менее 1000 грамм, имел длину тела менее 35 см, и при том умирал данный младенец до достижения семидневного возраста (168 часов), то в статистику младенческой смертности он не попадал -- вместо этого его засчитывали как выкидыш. Тем самым исключается самая "проблемная" категория детей которые часто умирают в первую неделю после рождения.

Трудно точно посчитать насколько это "улучшило" статистику. ВОЗ проводила оценку степени занижения показателя младенческой смертности в России и оценила его в 12%, однако другие методы оценки значения показывают, что до трети всех младенческих смертей могут не регистрироваться. Официальная позиция Минздравсоцразвития – занижение составляет около 10–15%.

У меня есть такая табличка.



Если предположить что ~90% младенцев с признаками жизни весящими меньше килограмма и имел длину тела менее 35 см умирают до достижения семидневного срока, и что доля таких младенцев среди общего количества новорожденных в РСФСР равна оной доле в когорте новорожденных американцев в 1960г., показатель младенческой смертности падает на ~20%.

Ловкость рук и почти никакого мошенства.


P.S. Как и ожидалось: Резкий скачок регистрируемой младенческой смертности в России
Решил в одном посту собрать кое-какие цифры и графики по поводу российской демографической ситуации в годы правления Сталина. Все данные -- с сайта Демоскоп

Исследователи из независимого фонда Pew Forum on Religion and Public Life позвонили 3400+ американцам и задали им 32 вопроса: 12 вопросов о библии/христианстве, 11 о других мировых религиях, 4 о религии и констиуции. Результаты весьма показательны.

Среднее количество правильных ответов:


Теперь кол-во правильных ответов в каждой из трех вышеперечисленных категорий:


Среди вышеперечисленных групп атеисты/агностики на первом месте в знании о конституции и религии, на втором в знании о мировых религиях, и на третьем (!) в знании о христианстве и библии. Причем даже если статистически проконтролировать уровень образования, атеисты/агностики все равно знают о религии больше нежели христиане.

Profile

vakhnenko

December 2016

S M T W T F S
     123
456 7 89 10
11121314151617
18192021222324
252627 28293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:24 am
Powered by Dreamwidth Studios