![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О допинговом скандале
Лучше Бабченко у меня сказать не выйдет: Я просто не знаю тех слов, которыми можно прокомментировать ситуацию, когда офицер ФСБ под видом сантехника пробирается в хранилище мочи, кто-то там за стеночкой в этот момент с выражением "не время улыбаться!" ссыт в пробирки, передает ему через дырочку в стене, он меняет это ссанье на спротсменское, а потом с лицом "долг перед Родиной выполнен" тайно покидает вражескую территорию. А потом президент, умиляясь слезами, вешает ему на грудь тайный орден. Ну, наверное. И вручает секретное звание генерала. И они поют песню "с чего начинается Родина".
[задумчиво] Интересно, а такое вообще бывало где-то еще, т.е. чтобы спецслужбы страны активно участвовали в фальсификации допинговых проб спортсменов? Во всяком случае о провалах таких, когда о фальсификациях становится известно почти сразу же, мне точно неизвестно. Взять ГДР вот -- помнится с допингом у них всё было более чем окей, Штази тоже не сачковало. Там ничего эдакого не выплыло после обьединения Германии?
[задумчиво] Интересно, а такое вообще бывало где-то еще, т.е. чтобы спецслужбы страны активно участвовали в фальсификации допинговых проб спортсменов? Во всяком случае о провалах таких, когда о фальсификациях становится известно почти сразу же, мне точно неизвестно. Взять ГДР вот -- помнится с допингом у них всё было более чем окей, Штази тоже не сачковало. Там ничего эдакого не выплыло после обьединения Германии?
no subject
Производитель баночек уже осторожно выразил недоумение: http://www.berlinger.com/drug-and-doping-control/media/media-release-detail/mclarenwada-investigation-of-sochi-2014-allegations/
no subject
Ты плохо обо мне думаешь :) Само собой я пролистал доклад WADA: https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/20160718_ip_report_final3.pdf
> кроме бла-бла ничего нет.
Уточним -- "бла-бла-бла" от человека, который десять лет был директором ФГУП "Антидопинговый центр". Также, а о чем речь, о подделке проб, или о роли ФСБ в Сочи? Если о первом, то доказательств полно -- стопицот документов которые Родченков прихватил с собой, следы вскрытия на пробах, странности с самими пробами, вроде неправдоподобного высокой концентрации соли или чужого ДНК. Причем эти странности были обнаружены и на пробах из Сочи, и на пробах которые взяли в московской лаборатории в 2014 году (ну, когда перед визитом там в срочном порядке уничтожили все пробы взятые более чем за 90 дней до того, полторы тысячи всего).
Если конкретно о роли ФСБ, то тут НЯП все опирается на показания свидетелей и на документы. Впрочем с учетом странностей с пробами, думаю что документы таки настоящие, и что свидетели по-крупному не врут.
В целом -- при модус операнди "англичанка гадит" все это легко списать на заговор, но дискуссии толковой в таком случае не получится. Впрочем я заранее могу сразу согласиться, что рептилоиды и впрямь гипотетически могли всё подделать дабы очернить встающую с колен Россию. Сам понимаешь, опровергнуть наличие заговора невозможно в принципе.
> Производитель баночек уже осторожно выразил недоумение
Суть комментария -- "In neither its own tests nor any tests conducted by the independent institute in Switzerland has any sealed Berlinger urine sample bottle proved possible to open.", все остальное вода. Понять их нынешние чувства можно, скандал это очень сильный удар по репутации конторы, т.е. прямой финансовый ущерб. Причем такой сильный, что если WADA врет, то контора оная вприпрыжку понесется в суд дабы стребовать там за упущенную прибыль. Как думаешь -- пойдут они в суд, дабы так доказать что эксперты WADA все наврали?
no subject
Первый (ноябрьский) доклад был интереснее: https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/wada_independent_commission_report_1_en.pdf
> Уточним -- "бла-бла-бла" от человека, который десять лет был директором ФГУП "Антидопинговый центр".
Ага. Пробовавшем допинг на себе и имеющего то ли настоящий, то ли симулированный диагноз "шизотипическое расстройство". По уму расследование надо было начинать с медицинского освидельствования Родченкова.
> Также, а о чем речь, о подделке проб, или о роли ФСБ в Сочи? Если о первом, то доказательств полно...
О факте массовой подделке проб вообще и участия ФСБ в частности. Прямый подтверждений нет, сплошные инсинуации. Ребята даже не удосужились выложить в открытый доступ тот самый Excel-документ, якобы привезённый Родченковым.
> (ну, когда перед визитом там в срочном порядке уничтожили все пробы взятые более чем за 90 дней до того, полторы тысячи всего).
Единственное подтверждение - слова Родченкова, т.е. см. выше.
> ...странности с самими пробами, вроде неправдоподобного высокой концентрации соли или чужого ДНК
Уровень солей/гемоглобина и прочие биопаспорта атлетов - это всё хорошо, но тянет, в лучшем случае, на косвенные улики. Прямых же доказательств (они таки есть в первом отчёте) примерно полтора: таблетки, предоставленные Степановой, и два положительных результата проб Б из лаборатории в Лозанне. Если предполагается, что этого достаточно для отстранения всей легкоатлетической сборной - ОК, но надо понимать, что с российской стороны это выглядит именно как "
агличанкаамериканка гадит", особенно после истории с мельдонием, и дискуссии тут действительно не получится :-)> Как думаешь -- пойдут они в суд, дабы так доказать что эксперты WADA все наврали?
Я бы на их месте всерьёз об этом подумал. Причём выдвигал бы иск не против WADA, а персонально МакЛарена.
no subject
Человек был директором лабы с 2006 по 2015 год. Если только он _внезапно_ не рехнулся за последние полгода, то аргумент не слишком убедителен -- принятие допинга и диагнозы не мешали ему выполнять свои обязанности вплоть до прошлого года.
> О факте массовой подделке проб вообще
"Массовая" -- это сколько? Несколько десятков сомнительных проб уже имеются (см. отчет), на мой взгляд это вполне себе массовая подделка.
> участия ФСБ в частности. Прямый подтверждений нет
Окей, свидетелей и документов недостаточно. Здравый смысл тоже отметаем (ибо такого рода подделка в Сочи без участия гос. структур не вышла бы, и кому как не ФСБ это поручить).
А какие дополнительные доказательства тебя убедили бы в участии ФСБ?
> Единственное подтверждение - слова Родченкова
Эээ нет. Проб старше девяноста дней и впрямь не было, это проверяемо. Слова Родченкова (и документы, о которых ты все время забываешь) -- это лишь подтверждение того, что пробы которым было больше трех месяцев уничтожили именно из-за проверки.
> Уровень солей/гемоглобина и прочие биопаспорта атлетов - это всё хорошо, но тянет, в лучшем случае, на косвенные улики
Соли косвенная улика, конечно, но очень убедительная -- не бывает таких уровней у атлетов, это надо болеть очень серьезным заболеванием почек чтобы такой уровень был.
А вот ДНК улика прямая вообще-то. Ошибки лаборатории пока оставим за рамками -- благо анализы могут перепроверить другие лабы, нет проблем. Ты ведь в курсе, что ДНК в суде достаточно дабы оправдать человека? Это тебе не сраный полиграф какой-нибудь.
> этого достаточно для отстранения всей легкоатлетической сборной - ОК
В _комплексе_ -- имхо да, достаточно. Ибо картина вырисовывается ну очень неприглядная. Ну и всех не отстраняют, будут исключения для тех, кто может доказать что у него с пробами все нормально.
Спортсменов жаль, конечно, но и на тормозах это все тоже спускать нельзя.
> Я бы на их месте всерьёз об этом подумал
Окей. Но все же, как думаешь, в суд пойдут?
Я готов могут побиться об заклад что нет, не пойдут -- ибо мне кажется что баночки их и впрямь скорее всего вскрываемы при должном подходе к вопросу.
no subject
Например, те самые 90%, про которые достаточно бла-бла вида "общепринятое мнение... спортсмены из б.СССР..." в обоих отчётах.
> Окей, свидетелей и документов недостаточно...
Так где документы-то? "Свидетелей" (непонятного количества анонимных, вольно процитированных + опять персонально Родченков) - нет, не достаточно. Что мешало хотя бы пару-тройку наиболее интересных сканов присоединить к отчёту? Место экономили?
> А вот ДНК улика прямая вообще-то
ОК, добавляем ещё целых 4 (?) пробы с несовпадающей ДНК.
> Ибо картина вырисовывается ну очень неприглядная.
Да ну. 6 проб + таблетки Степановой. А выводов понаделали - на грядущую Олимпиаду + ЧМ по футболу (см. сегодняшние новости). Объективность как она есть, ага.
> Но все же, как думаешь, в суд пойдут?
Не знаю, посмотрим.
no subject
Фигасе, ты считаешь что все что меньше 90% подделаных проб -- это не "массовость"?
> Так где документы-то?
В свободном доступе вроде нет. В суде наверняка предоставляли.
> ОК, добавляем ещё целых 4 (?) пробы с несовпадающей ДНК.
Эээ нет, не получится так легко от этого отмахнуться. Если Родченков все врет, и масштабной подделки проб с участием российских госструктур не было -- как объяснить странности с ДНК? Сами спортсмены ночью пробирались в хранилище с чужой мочей?
no subject
Там "например" было :-) А иначе для чего эти пассажи в обоих отчётах? Для "эмфазиса"?
На самом деле по моему ИМХО "массово" в данном случае - это несколько десятков, 30-40-50, где-то так.
> В суде наверняка предоставляли.
Вот неуверен. Были бы в открытом доступе - разговор был бы совсем другой.
> Если Родченков все врет, и масштабной подделки проб с участием российских госструктур не было -- как объяснить странности с ДНК?
В смысле, странности с ДНК намекают именно на массовость подделок? Каким образом?
no subject
Если учитывать пробы со следами вскрытия -- где-то так и наберется.
> Вот неуверен
Почему неуверен? Если российская сторона просила об этом в суде и документы не предоставили -- как минимум было бы что-то в российских СМИ. Если не просила -- кто им ССЗБ?
> Были бы в открытом доступе - разговор был бы совсем другой.
Ага, другой. "Да эти окументы подделка всё, я такое в экселе за полчаса сделаю".
> В смысле, странности с ДНК намекают именно на массовость подделок? Каким образом?
Они намекают на участие гос. органов, мой комментарий был касательно этого. Если этого участия не было -- как эти пробы оказались такими? Спортсмены сами умудрились пробраться в лабораторию допинг контроля и залить чужую мочу в пробы?
no subject
Опять таки, а где следы вскрытия? Родченков сказал? А фоточек нет? А если есть, то почему не в документе?
> Если российская сторона просила об этом в суде и документы не предоставили -- как минимум было бы что-то в российских СМИ
Мне пока что неочевидно, что суд рассматривал вообще что либо, кроме этого отчёта. В крайнем случае - двух отчётов WADA.
> "Да эти окументы подделка всё, я такое в экселе за полчаса сделаю".
:-)
> Они намекают на участие гос. органов, мой комментарий был касательно этого
А. Госорганы в целом, конечно, участвовали. Просто потому, что все эти тренеры - на зарплате у соответствующих спортивных федераций = на гос. бюджете. ФСБ и прочие силовики - фиг знает.
no subject
В отчете ВАДА об этом есть. Царапины на крышечках, схожие с теми которые получились у эксперта при вскрытии.
> фоточек нет?
В отчете нет. Так есть, наверное.
> Мне пока что неочевидно, что суд рассматривал вообще что либо
В СМИ встречались упоминания, что российская сторона в суде была представлена. В СМИ так же не встречалось упоминаний, что в суде по её просьбе что-то не предоставили. Мне кажется, что если бы последнее было правдой, то как минимум в гос. СМИ по этому бы проехались. Логично? Мне кажется, что да.
> А. Госорганы в целом, конечно, участвовали. Просто потому, что все эти тренеры - на зарплате у соответствующих спортивных федераций = на гос. бюджете. ФСБ и прочие силовики - фиг знает.
Просто в доказанном случае _иррегулярности_ имхо учатия тренеров было недостаточно -- как они заменили бы мочу в пробе? Необязательно ФСБ, конечно, но что-то эдакое должно было принимать участие в подделках.
no subject
https://rg.ru/2016/08/20/glava-komissii-vada-otkazalsia-prediavit-dokazatelstva-viny-rossii.html
Ну круто же, правда?