Обычно когда обсуждают аварию на Чернобыльской АЭС, пишут о радиации (см. мой прошлогодний пост, к слову: Авария на Чернобыльской АЭС: радиационное заражение и медицинские последствия).

А тут у Бигдана был зачетный наброс про то, что якобы мог быть ядерный взрыв: "В документальном фильме "Битва за Чернобыль" (2014) рассказывается о том, что была вероятность второго взрыва, если бы расплавленная радиоактивная масса добралась до воды, скопившейся под реактором. Взрыв мощностью 3-5 мегатонн разрушил бы Киев, Минск, и сделал бы восточную Европу непригодной для жизни."

Не, вы поняли? Пятьмегатонн! Непригоднойдляжизни! Я думал такие ужастики остались в конце восьмидесятых-начале девяностых, а ты погляди, до сих пор кто-то их педалирует. Народ попросту не понимает разницы между составом делящихся веществ в атомном оружии и в гражданских реакторах. Даже в свежих тепловыделяющих элементах (ТВЭЛ) реактора РБМК процент обогащения урана, т.е. кол-во "оружейного" U-235, находится в районе 2% и снижается по мере выгорания топлива. Для сравнения, в ядерном оружии U-235 обычно >90% от всех изотопов урана. Доля опасных в данном отношении изотопов плутония (-239 и -240) в ТВЭЛах тоже невелика, см. таблицу 3.3 тут. А когда активная зона плавится, как на ЧАЭС -- то в расплав еще и попадает куча постороннего добра, в том числе и поглощающий нейтроны бор из аварийных регулирующих кассет. Так что состав становится тем более непригодным к сверхкритической цепной реакции достаточной для мощного атомного взрыва. upd: спор о семантическом значении "ядерного взрыва" уже идет в комментариях; однако тут подразумевался мощный ядерный взрыв в общеупотребимом значении слова.

И даже если предположить что некий условный ядерный демон Максвелла случайным образом соберет в одном месте расплава кучу атомов U-235 или Pu-239/Pu-240, то и тогда никаких мегатонн не выйдет -- сверхкритическая цепная реакция и вызванный ею поток нейтронов испарит/раскидает случайно собравшуюся критическую массу делящегося вещества задолго до того как будет достигнуто значительное энерговыделение. Получится взрыв в несколько десятков тонн тротилового эквивалента от силы, не более того. Собственно, даже в атомном оружии большинство делящегося вещества при взрыве просто разлетается по округе -- так, в первых американских и советских имплозивных бомбах (Толстяк/РДС-1) в районе 90% оружейного плутония не принимало участия в цепной реакции. И вообще, в создании атомного оружия одной из главнейших проблем является создание надлежащей конфигурации делящегося вещества до начала инициации цепной реакции -- иначе получается так называемая "шипучка". Справедливости ради стоит отметить, что "шипучки" это в основном дивайсы с плутониевыми сборками, ибо у последних характерное время появления нейтрона свободного фона где-то на пару порядков меньше чем у оружейного урана -- но если два куска U-235 попытаться сблизить на относительно малой скорости, то получится все та же "шипучка".
Уважаемый [livejournal.com profile] pfc_joker тут меня навел на весьма интересные мысли.

Численность российских СЯС в последние шесть лет:
07/2011 10/2012 04/2013 10/2014 07/2015 04/2016
Развернутые носители* 521 491 492 528 515 521
Развернутые ЯБЧ** 1537 1499 1480 1643 1582 1735
Все носители*** 865 884 900 911 890 856

До кучи, такая же таблица по СЯС США:
07/2011 10/2012 04/2013 10/2014 07/2015 04/2016
Развернутые носители* 882 806 792 794 785 741
Развернутые ЯБЧ** 1800 1722 1654 1642 1597 1481
Все носители*** 1124 1034 1028 912 898 878
* межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и тяжелые бомбардировщики
** единиц боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками (один боезаряд на каждый самолет)
*** развернутые и неразвернутые пусковые установки МБР, БРПЛ, и тяжелые бомбардировщики
Источники: 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016.


А теперь смотрим текст СНВ-III, благодаря которому мы и имеем вышеупомянутые цифры в открытом доступе:

Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.


Договор вступил в силу в феврале 2011 года, то есть указанный выше уровень СЯС должен быть достигнут к февралю 2018 года. Как видим из таблицы выше, у США динамика уровня СЯС выглядит в контексте договора в целом логично, несмотря недостаточные темпы по общему количеству носителей. А вот у России в последнее время видны интересные всплески уровня развернутых ЯБЧ. Особенно в этом году: увеличение с прошлогоднего уровня в 1582 развернутых ядерных зарядов сразу до 1735, и это менее чем за два года до обязательного ограничения в 1550 зарядов согласно договору.

Любопытно, чем это вызвано. Возможно Россия вскоре снимет с вооружения некие МБР с большим количеством блоков индивидуального наведения в головной части. Самый очевидный кандидат тут это Р-36М2, тем более что из-за испорченных отношений с Украиной о технической поддержке со стороны КБ "Южное" можно теперь забыть. Или может быть за пару месяцев до часа "Ч" просто заменят часть ядерных ГЧ на имитаторы и ложные цели. Ну и наименее, на мой взгляд, вероятный вариант, но также имеющий право на жизнь: после событий 2014 года решено плюнуть на выполнение взятых на себя обязательств по СНВ-III. Ибо, как правильно было указано в упомянутом в начале поста разговоре, зачем на замену Р-36М2 делается "Сармат", если с учетом производства "Ярсов" количество боеголовок и так будет близко к лимиту? В то что будут штамповать кучу "Сарматов" для неядерного "быстрого глобального удара" как-то не верится. И зачем нужен "Рубеж", с учетом того же лимита?
Знаменитая фотография Crossroads Baker в цвете. Гораздо лучше виден "вставший на дыбы" линкор Арканзас (кинохроника того момента, если интересно).



источник
Под катом -- краткий обзор программы европейско-американской ПРО, описание различных модификаций ракеты SM-3 и обсуждение того, сможет ли эта ракета сбивать взлетающие из европейской части России межконтинентальные баллистические ракеты. Пост основан на заметке Why Russia Keeps Moving The Football On European Missile Defense.



Читать дальше )
"Горный Орел". Вам говорит что-нибудь это название? Нет, конечно... А вам, молодой человек? Тоже нет... Знаменитейший некогда бомбовоз, господа. Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз "Горный Орел"... Солдат, помнится, наизусть заставляли зубрить... Рядовой такой-то! Проименуй личный бомбовоз его императорского высочества! И тот, бывало, именует... Да...



Наконец-то собрался с силами, и решил написать об одном из самых моих любимых самолетов -- B-36 Peacekeeper. Под катом куча фотографий самолета из музея, ну и его краткая история со всякими архивными фото.

Читать дальше )
Зеленый кот выложил псто об астероидной опасности: Космические катастрофы могут быть еще катастрофичнее

НАСА, к слову, работает над минимизацией подобных рисков этой. У них на вторую половину этого десятилетия запланирована Asteroid Redirect Mission. В рамках оной хотят захватить астероид или его фрагмент и притащить тот с помощью ионного двигателя на орбиту, близкую к лунной. Там уже его посетят астронавты в 2020ых годах, на космическом корабле "Орион". В проработке пока что два варианта, окончательный вариант обещают выбрать в конце этого месяца. Мне нравится первый вариант, в котором с помощью надувной конструкции хотят захватить целый астероид диаметром от 100 до 500 метров:



Но в первую очередь я хотел написать о предложении по борьбе с астероидами, которое лично мне очень импонирует своей хтоничностью.

Читать дальше )
Я наконец-то посетил Национальный музей ВВС США в Дейтоне. Понравился он мне жутко: на мой личный взгляд это наверное лучший авиационный музей в мире. Смитсонианские аэрокосмические музеи в Вашингтоне будут покруче в плане космоса, но вот в плане авиации музей в Дейтоне их превосходит.

Изначально я собирался было запостить все фотографии одним махом, но когда их у меня набралось за сотню (и это еще без учета фотографий бомбардировщика B-36 о котором я с самого начала хотел сделать отдельный подробный пост), я решил не мучать себя и своих читателей :) В общем постов будет несколько.

Первым я решил написать о бомбардировщике Bockscar -- самолете что сбросил атомную бомбу на Нагасаки. Вот он стоит в музее:



Читать дальше )
Насколько я понимаю, у U-235 нейтрон свободного фона появляется примерно раз в 3 миллисекунды, у т.н. оружейного плутония (~93% Pu-239) примерно раз в 50 микросекунд, в основном благодаря вкладу Pu-240. Оный нейтрон может инициировать цепную реакцию до того как это желательно -- т.е. до того как завершена сборка нужной конфигурации ядра из делящегося вещества. В результате не случается 1-2 последних поколений цепной реакции, с соответствующим падением выделения энергии, так называемся "шипучка". Именно потому пушечная схема крайне сложна для плутониевой бомбы деления -- скорость плутониевой "пули" должна быть недостижимо большой, дабы с высокой степенью вероятности не случилось "шипучки". А вот скорость имплозивной сборки (сферической и тем более двухточечной) достаточна для того, чтобы с высокой степенью вероятности собрать нужную конфигурацию делящегося вещества до того как инициируется начало цепной реакции.

Через это два вопроса:
1) Нейтроны свободного фона никуда не деваются, и даже у двухточечной имплозивки все равно остается шанс начала цепной реакции до сборки оптимальной конфигурации. То есть как бы не было совершенно атомное оружие и контроль за производством оного, всегда есть небольшой шанс того что бомба деления не взорвется как надо?
2) Хватит ли "шипучки" для инициации термоядерной реакции? Точнее даже так -- возможно ли, что термоядерная реакция не будет инициирована при "шипучке"?
Решил накатать длинный пост на вышеуказанную тему, по возможности с обстоятельным подходом к вопросу.

Обсуждение стоит начать с выяснения очень важных моментов, которые обычно как-то упускаются из виду:
1) Какую цель ставили перед собой союзники в войне с Японией?
2) Каково было состоянии Японии к лету 1945?
3) Каковы были военные планы созников после лета 1945?

После этого можно попытаться ответить на вопрос, вынесенный в название поста. Ну и заодно можно кратко пройтись по извечному спору "разгром квантунской армии vs. атомная бомба", как же без этого.



Читать дальше )
Обычно симуляторы ядерных взрывов (коих в интернете множество, пример) моделируют только ударную волну для бомбы с заданным тротиловым эквивалентом (ТЭ).

Симулятор NUKEMAP3D еще и моделирует выпадение радиоактивных осадков -- а это очень важный поражающий фактор ядерного оружия. Юзер задает ТЭ, силу ветра, его направление и fission fraction (последний параметр для термоядерных устройств находится в районе 50-80%). Еще из вкусного: симулятор этот прорисовывает "гриб" от ядерного взрыва (в том числе можно посмотреть и анимацию того как он поднимается над местностью), можно детонировать много бомб за раз, можно выбрать позицию для наблюдения (высоту над местностью, дистанцию до эпицентра и угол обзора), и плюс еще дается оценка количества убитых и раненых от действия ударной волны (но не осадков).

Вот например удар термоядерным боевым блоком российской межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Тополь-М по центру Бостона (ТЭ 550 килотонн, ветер дует на запад, fission friction 50%):



А вот удар боеголовки W-87 американской МБР Минитмен-III по Москве (ТЭ 350 килотонн, ветер дует на северо-запад, fission friction 50%):



Самая большая моя претензия -- пока что нельзя выбрать высоту подрыва, а ведь кол-во радиоактивных осадков и фронт ударной волны от этого очень зависят. Пока, если я понимаю правильно, кол-во осадков дается из расчета надземного продрыва, а ударная волна дается из расчета воздушного подрыва (что есть не очень правильно, конечно). Но автор обещает в будущем допилить этот функционал, дав юзеру возможность выбрать и высоту эпицентра. Плюс важно помнить что кол-во перечисленных жертв -- это без учетка кратковременных радиоактивных осадков (лучевая болезнь), и тем без более долговременных осадков (заболевания раком и т.п.). Так что в реальности ожидаемое количество жертв будет куда выше, чем цифры на скриншотах выше. Читайте FAQ, если интересно -- там описано как сделана модель, перечислены некоторые другие косяки, и т.п.

В общем штука довольно интересная и суровая.
Читал тут про дискуссию между Путином и Кругманом, и в конце попалось ироничное высказывание Майкла Милкена "ведь многие в США до сих пор думают, как в 50-х, что от атомной бомбы можно спрятаться под школьной партой". Ну и вообще подобный миф часто встречается в интернетах, мол ха-ха-ха, американцы думали что парта убережет от нашей Кузькиной матери.



Лично я никогда не понимал что в этом смешного )
В дополнение к посту о радиации в медицине. Данные по онкологическим заболеваниям у людей, переживших атомные бомбардировки, по состоянию на 1987 год.

Читать дальше )

Profile

vakhnenko

December 2016

S M T W T F S
     123
456 7 89 10
11121314151617
18192021222324
252627 28293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 02:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios